据报道，近期，国内多所高校宣布延长研究生学制，其中宁波大学法律（法学）学制由2.5年变3年，华中师范大学拟将全日制社会工作专业学制从2年调整为3年，江西财经大学应用统计和金融专硕学制从2年改为3年。目的是为了提高研究生培养质量，提升专硕的社会认可度，增加就业竞争力。
在相关新闻的评论区里，网友吵翻了天。这场争论背后，其实是在追问一个更根本的问题：研究生教育，到底是为了“赶时间”还是“提质量”？
过去，专硕被调侃是速成班——第一年上课，第二年实习、写论文、找工作，样样都要赶，结果样样都可能“水”。
延长学制，本意是解决这个问题。比如，西安外国语大学的金融专硕生，直接在金融机构的实验室里研究区块链跨境支付。多出来的一年，如果能让学生真正把知识用到实处，那这时间花得值。
但问题在于，不是所有高校都能把这一年变成就业竞争力。有的学校只是把原来的两年课程拉长到三年，甚至塞进《审计史》这类不痛不痒的课。学生吐槽：“多读一年，不过是多听一年水课。”这样的延长，就没什么必要了。
要看到，延长学制，对学生的成本账是实实在在的。多一年学费、生活费，普通家庭得多掏几万块；晚一年就业，还可能要面对职场年龄门槛的隐形歧视。
对高校来说，如果配套跟不上，比如，校企合作流于形式、导师还是放养、课程换汤不换药，那么学制再长，也炼不出真金。更值得警惕的是，个别学校把延长当创收手段。总之，延长学制不是目的，提升培养质量才是。
对学生，应该给予选择权。有的人适合快节奏，两年就能达标，何必拖三年？南京师范大学试点“文献阅读考试”，通过的学生可以提前毕业。这样的弹性，才是对人才的尊重。
总之，学历的含金量，不在于读了多少年，而在于学到多少真本事。当教育不再纠结几年毕业，而是关注几年成材，学制改革才算真正成功。
据报道，近期，国内多所高校宣布延长研究生学制，其中宁波大学法律（法学）学制由2.5年变3年，华中师范大学拟将全日制社会工作专业学制从2年调整为3年，江西财经大学应用统计和金融专硕学制从2年改为3年。目的是为了提高研究生培养质量，提升专硕的社会认可度，增加就业竞争力。
在相关新闻的评论区里，网友吵翻了天。这场争论背后，其实是在追问一个更根本的问题：研究生教育，到底是为了“赶时间”还是“提质量”？
过去，专硕被调侃是速成班——第一年上课，第二年实习、写论文、找工作，样样都要赶，结果样样都可能“水”。
延长学制，本意是解决这个问题。比如，西安外国语大学的金融专硕生，直接在金融机构的实验室里研究区块链跨境支付。多出来的一年，如果能让学生真正把知识用到实处，那这时间花得值。
但问题在于，不是所有高校都能把这一年变成就业竞争力。有的学校只是把原来的两年课程拉长到三年，甚至塞进《审计史》这类不痛不痒的课。学生吐槽：“多读一年，不过是多听一年水课。”这样的延长，就没什么必要了。
要看到，延长学制，对学生的成本账是实实在在的。多一年学费、生活费，普通家庭得多掏几万块；晚一年就业，还可能要面对职场年龄门槛的隐形歧视。
对高校来说，如果配套跟不上，比如，校企合作流于形式、导师还是放养、课程换汤不换药，那么学制再长，也炼不出真金。更值得警惕的是，个别学校把延长当创收手段。总之，延长学制不是目的，提升培养质量才是。
对学生，应该给予选择权。有的人适合快节奏，两年就能达标，何必拖三年？南京师范大学试点“文献阅读考试”，通过的学生可以提前毕业。这样的弹性，才是对人才的尊重。
总之，学历的含金量，不在于读了多少年，而在于学到多少真本事。当教育不再纠结几年毕业，而是关注几年成材，学制改革才算真正成功。
